原題目：
生養的細節⑰｜“超少子化”景象思慮：鄰國日韓的經歷與經驗
彭湃消息記者 李季
【編者按】
2011年至今，我國生養政策已從“雙獨二孩”成長到“周全三孩”。歷經10年嬗變，“讓不讓生”已不再是題目，取而代之的是“想不想生”和“生了怎么養”。
回想包養政策過程，10年間，從2011年的“雙獨二孩”，到2013年的“零丁二孩”，再到2016年實行“周全二孩”，2021年鋪開“三孩”，這表白當局進步生齒生養程度的決計。現實上，生養背后還有諸多復雜的社會原包養因彼此牽扯，“說生就生”并不不難。
基于此，彭湃消息發布“生養的細節”系列報道，精選國際外新刊發的生齒研討，將后生齒轉型時代人們的生養決議計劃及行動置于“顯微鏡”下，以報酬本，探討細節。
本日，本系列發布第十七篇，追蹤關心日韓的生養支撐政策。同為儒家文明國度，中日韓三國有著類似的社會文明佈景，日韓“延遲”應對“少子化”的系列改造，對我包養網國有何鏡鑒？
日韓兩國2022年的總和生養率（指一個國度或地域的婦女在育齡時代，每位婦女均勻生養的後代多少數字，以下簡稱“生養率”）均創汗青新低。
據japan(日本)厚生休息省6月2日新聞，j包養網apan(日本)2022年總和生養率為1.26，已持續7年降落。韓國2022年的總和生養率為0.78，創下1970年開端相干統計以來的最低值，并再度刷新全球最低記載。japan(日本)當局日前正告稱，生齒降落正在讓該國走向“社會效能妨礙的邊沿”。
作為第一個迎接“少子化”的東亞國度，japan(日本)從1992年以來即發布諸多應對“低生養率”的辦法，包養韓國的響應政策于2003年啟動，我國的生養政策放寬則始于2011年。
斟酌到中日韓三國在經濟成長過程及社會文明佈景上具有類似性，且異樣面對生養率降落的趨向，不少學者聚焦更早應對“少子化”的日韓的生養政策改造，以求鏡鑒。
japan(日本)的包養“小古跡”與“年夜衰減”
日媒近期的報道把岡山縣奈義町稱為“古跡之城”。由於在japan(日本)全國均勻生養率為1.37、創下最低記載的佈景下，奈義町縣2019年的生養率到達了2.95，2021年依然堅持在2.68，“家有三孩”成為常態。
此地惹起了japan(日本)國際外的普遍追蹤關心，每年招待50屢次來自國際外的拜訪集團，包含來自美國、韓國、荷蘭和卡塔爾等國度的“取經團”。japan(日本)輔弼岸田文雄于2月19日專門觀察奈義町。
從2002年開端，為了禁止生齒削減，奈義町將議員人數從14人削減到10人，還增添了補助和補貼，并與居平易近一起配合，終極籌集到年夜約1.6億日元（100日元約合5.22元國民幣）的財務資金。從此，奈義町完成小學初中教材不花錢，高中以下先生醫療不花錢，以及高中生每人每年取得24萬日元補貼。
2007年，奈義町成立保育支撐機構“兒童之家”。除了供給姑且照料小孩的辦事外，它還可以或許讓怙恃與孩子在其樂融融的氣氛中交通。任務職員由曾經完成撫育義務和正在養育孩子的母親以及其他各年紀段的居平易近構成。
奈義町鼎力支撐兒童保育的名聲逐步傳佈開來，使得更多年青人搬到該地域。誕包養網生率上升的同時，老年人的逝世亡率在削減。
現實上，奈義町只是一小我口約5700人的下層地域。在japan(日本)全國，自1974年開端，生養率一向低于生齒更替程度（即2.1，指一對夫妻平生均勻生養兩個後代），時至本日仍深陷“低生養率圈套”之中。
面臨生養率降落和早婚化加劇的局勢，japan(日本)當局自1992年開端制訂和實行了一系列家庭政策。這些政策既包含稅收減免和經濟支援政策，也涵蓋育兒休假、保育機構和母子醫療保證等方面的支撐舉動。
那么，ja包養pan(日本)的家庭政策能否可以有用進步大眾的婚育意愿？本年1月刊發于北年夜焦點期刊《中國青年研討》的一項研討由此包養切進，該研討基于japan(日本)的成婚和生養查詢拜訪數據，剖析了japan(日本)家庭政策對青年群體成婚和生養意愿的影響，并重點追蹤關心了中產階級青年。
包養該研討應用的數據重要來自japan(日本)明治安田研討所于2022年和2009年組織實行的“婚姻與生養相干的查詢拜訪”項目。此中，2022年的查詢拜訪重要用于對照研討。問卷試驗查詢拜訪數據共查詢拜訪了7494位20-40歲的jap包養網an(日本)未婚男女包養。
經由過程數據剖析包養網，研討發明，japan(日本)家庭政策只能進步青年群體的成婚意愿，卻無法進步生養意愿。這能夠是生養本錢過高，家庭政策所供給的補貼在昂揚的育兒本錢眼前“無濟於事”的緣故。
其次，研討發明，在“男主外、女主內”的傳統社會性別分工下，由于japan(日本)中產階級女性在成婚和生養題目下面臨的壓力較年夜，包養其成婚意愿更不難遭到家庭政策的影響而進步。這證實了中產階級女性是家庭政策的重點追蹤關心人群藍玉華點點頭，起身去扶婆婆，婆婆和媳婦轉身準備進屋，卻聽到原本平靜的山間傳來馬蹄聲林中，那聲音分明是朝著他們家。作者提出，我國度庭政策系統在制訂時，也需求高度追蹤關心這些重點人群。
最后，作者剖析，japan(日本)早婚和低生養呈現的另一社會佈景是持久和畢生雇傭文明下呈現的長時光休息任務形式。在這一形式下，超負荷任務和加班成了japan(日本)雇員的生涯常態，而家庭中女性又需求承當年夜部門家務和照料老幼的義務，不少女性在成婚和生養后不得不辭失落任務，成為家庭主婦。
“是以，長時光休息任務形式會形成高學歷女性的成婚和生養本錢進一個步驟進。步，其成婚和生養意愿包養進一個步驟降落。我國也要警戒長時光休息任務形式對成婚和生養率帶來的負面影響，其晦氣于生齒持久平衡成長。”作者寫道。
“三不”與“三棄”，韓國年青報酬何廢棄婚育？
今朝在韓國很是風行“三不主義”，即“不約會”“不成婚”“不生子”。更早前，在2010年月，韓國媒體常常應用“三棄”來描寫年青一代的生涯認識——廢棄戀愛、婚姻和生養。
而在20世紀中期，韓國生齒增加率已經到達世界最高，20世紀20年月至60年月之間，韓國的生養率一直保持在6.0以上的高程度。
當包養時，為處理高生養、高生齒增加等生齒收縮題目，從20世紀60年月開端，韓國實行了克制生養政策，短期內處理了生齒疾速原來她是被媽媽叫走的，難怪她沒有包養留在她身邊。藍玉華恍然大悟。收縮的困難，為解脫貧苦和增進經濟增加做出進獻，成為“全球典范”。
其后20多年間，韓國生養率一路跌破2.1的生齒更替程度，進進低生養時代。2002年和2005年，韓國生養率連續下滑到1.18和1.08，跌破1.3的超低生養尺度；2018年其生養率跌破1降至0.97，成為全球獨一的生養率低于1的國度。
2019年底，韓國開端呈現“生齒負增加”。
面臨生齒危機的顯現，韓國當局從2005年開端生養政策轉型，發布系列激勵生養政策并不竭加看著自己的女兒。碼，可一直未能改變其生養率下跌的勢頭。韓國生養也成了不少西南亞及生齒範疇學者的研討課題。
那么，韓國的激勵生養政策為什么沒有完成預期包養目的，其本源是什么？韓國生養政策轉型的經歷和經驗是什么？
繚繞這個議題，吉林年夜學西南亞研討中間的學者頒發了學術文章《韓國生養政策轉型剖析》，該文于2022年4月刊發于焦點期刊《生齒學刊》。在該文作者看來，這或許能對中國相干題目的會商息爭決供給參照。
“生齒題目的實質是社會題目。”對于韓國生養政策轉型未達預期、生養連續下跌的緣由，該文作者剖析，第一，女性把更多精神用于社會經濟運動，再加上韓國在失業等經濟社會範疇廣泛存在的性別輕視、家務與經濟運動難以和諧等原因，使得女性育兒機遇本錢進步，晚育、少育、不育成為感性選擇。
第二，婚姻推延和不婚是影響激勵生養政策實行後果的主要微不雅原因。20世紀50年月韓國男女成婚年紀分辨為25歲和20歲，但到2019年分辨進步到33歲和30歲，女性的成婚年紀上升幅度年夜于男性。
同時，韓國女性的均勻初產年紀不只高于OECD（經濟一起配合與成長組織）成員國29.2歲的均勻程度，還遠高于japan(日本)（30.7歲）、美國（27歲）、意年夜利（31.3歲）等國。韓國不孕人數也在連續增添，不孕患者人數從2010年的18.3萬人增添到2019年的23萬多人，這也成為低誕生率的緣由之一。
第三，高生養、高生涯本錢是要害微觀束縛原因。韓國胎教、早教、進托以及從小學到初高中的課外教導班越來越風行，膏火收入一向走高，給育齡群體帶來宏大累贅。孩子的教導所需支出再加上學貸、房貸所構成的繁重的經濟壓力以及社會階級的固化等，使年青人的灰心和挫敗感減輕，逐步偏離“成婚生子”的“正常軌道”。
韓國的住房價錢也在連續上揚，從2000年到此刻韓國的住房價錢晉陞2倍，這必定進步年青人的棲身本錢，加年夜成婚的難度。同時，韓國的家庭欠債範圍疾速擴展，由2003年的472萬億韓元增添到2020年的約1000萬億韓元，家庭欠債增加率由1.6%進步到7.9%，家庭債權占韓國GDP的比重由1990年的40%上升到2019年的90%。
對于韓國生養政策的窘境，作者總結道，韓國的經濟成長經過歷程現實上是本錢無窮擴大和收縮的經過歷程，高效的本錢運作邏輯和本錢對休息的搶奪，一方面周全晉陞本錢的抽剝效力和婚育本錢，另一方面絕對下降休息收益和生養收益，生齒再生孩子前提好轉，年青人只能對生養看而生畏，功成身退。
東亞地域為何疾速墮入“超少子化”？
“東亞地域呈現的‘超少子化’景象是后發國度‘緊縮型’產業化成長形式激發的高強度競爭周遭的主僕二人對視了半晌後，藍玉華走出屋子，來到門外的院子裡。果然，在院子左邊的一棵樹下，她看到了自己的丈夫，汗如雨狀況的副產物。”japan(日本)男子年夜學社會福利學系傳授沈潔在其《“超少子化”景象的政策思慮——兼論japan(日本)與韓國的經歷與經驗》（2022年3月）一文中提出如許的不雅點。
該文統計了近年歐美和東亞重要國度（地域）的生養率指數，依據2019年數據，法國的生養率為1.86，德國為1.54，英國為1.68，瑞典為1.71，美國 1.64。
據2020年數據，japan(日本)的生養率為1.34，韓國包養0.84，中國1.30，中國噴鼻港特區1.10，中國澳門特區1.20，中國臺灣1.06。此中，韓國、中國臺灣、中國噴鼻港特區在介入統計的180多個國度（地域）中居下位。
沈潔總結道，從全球分布看，包養網東亞地域曾經成為低生養率的洼地，面對著較年夜的生齒風險。
為什么唯有東亞地域疾速墮入“超少子化”圈套？這是列國社會政策學界廣泛關懷的命題。沈潔在這篇論文中聚焦東亞“緊縮型”經濟成長原因和文明原因兩個維度停止了緣由剖析。
她提出，東亞國度應用“后發國度”上風，僅僅破費數十年的時光就完成了晚期發財國度經過的事況了幾百年才告竣的產業化目的，可是在獲取“后發國度好處”的同時也不得不接收其負面效應。
最年夜的負面影響，是市場導向的成長形式對后發國度固有的社會構造和文明構造的沖擊，呈現了劇烈的個人工作競爭、教導競爭、為不斷奮斗不得不早婚晚育或許非婚不育的景象。
“年青一代在如許高強度競爭和高密度社會周遭的狀況中，其保存的天性優先于生殖天性，即優先選擇保存，而后才幹斟酌生養，表示出與前幾代人分歧的價值取向和生涯方法選擇。”沈潔寫道。
她特殊指出，由于我們對“緊縮型”產業化成長所帶來的負面影響熟悉缺乏或許熟悉過晚等原因，過度誇大經濟成長和經濟目標評價系統，而疏忽了家庭、婚姻、育兒等生涯維護政策和生涯目標評價系統，這也是不得不反思的緣由。
從文明原因看，沈潔提出，東亞列國產業化完成時光年夜年夜縮減，而傳統婚姻家庭價值不雅變更則需求一個漫長的演進經過歷程。這兩者之間的分歧步乃至沖突，是激發“超少子化”題目的主要緣由。
好比，受傳宗接代不雅念約束，不少家庭依然是優先選擇生養男孩，招致現今我國育齡女性生齒削減與育齡男性生齒相差3000萬人。韓國也秉承了與我國異樣的優師長教師育男孩的思想，異樣面對著性別比例嚴重掉衡的處境。
“重男輕女的傳統文明招致育齡女性生齒削減題目，是東亞進進‘超少子化’圈套的一個特別文明原因。”沈潔寫道。
此外，值得特殊留意的一個原因是生養社會政包養策的參與時光。
沈潔總結道，japan(日本)在1989年生養率降落到1.57的時辰開端慢慢采取政策參與，如增包養網設保育所和幼兒園等，試圖進步生養率。韓國則是在2003年生養率降落到1.19，呈現深度“少子化”危機時才開端政策參與，曾經錯過了最好的政策參與機會。
鼓勵生養政策“靶子”在哪？
“若何走出東亞地域‘少子化’窘境，需求東亞命運配合體的聰明和勇氣包養，由於這是後人沒有走過的路。”沈潔在論文中收回如許的感嘆。
中國若何應對剛面對的“少子化”題目？在沈潔看來，早于中國體驗“少子化”困擾的japan(日本)和韓國的政策摸索，有三點包養網值得沉思。
其一，僅僅以鼓勵生養率進步為目標的政策固然有短期後果，并不克不及從最基礎上改變“少子化”題目。東亞地域“緊縮型”產業化成長構成了高度競爭的社會，招致新一代優先選擇了小我的“保存天性”，而將人類的“生殖天性”置于次位選擇。包養網讓每小我從高度的競爭壓力和競相攀比之下擺脫，復原樸素的生涯常態，安心生兒育女，應當是社會政策的基礎取向。
好比，近年來，japan(日本)經由過程推進“任務與生涯均衡”政策，改造休息方法，緩解家庭的競爭壓力與焦炙。2017年以及2021年japan(日本)接踵對《育兒·照護休假法》停止矯正，進一個步驟推動男性應用帶薪育兒和護理休假軌制。在育兒休假政策上，包養網男性的應用率一向彷徨在6%以下，為增進男性積極介入家庭兒童照護，各級處所當局設置徵詢窗口并創辦各類類型的講習班，2021年男性應用休假軌制比例上升包養網到13%，等待今后進步到50%擺佈。
其次，japan(日本)還引進彈性休假軌制。律例規則了授予對有育兒或許老年人照護需求者請求彈性任務制的權力，職工可以依據家庭生涯需求，本身決議休息方法、休息場合和休息時光，雇主和被雇傭者經由過程簽署休息契約方法，盤算休息時光和休息報答。
其二，增添公共型家庭辦事的多少數字和東西的品質，加重由家庭供給“無酬照顧休息”的累贅。起首是增添幼兒園、托兒所多少數字，讓一切想進幼兒保育機構的家庭都能得以完成；其次是增添學齡前兒童財務收入，加重育兒家庭經濟累贅。最后一個方面是老年人照顧社會化。japan(日本)200包養網0年實行護理保險軌制，對需求照護的白叟和家庭供給公共護理辦事，小我累贅10% -30%，其余由護理保險軌制累贅。
其三，營建新興的愛情、婚姻、家庭社會文明。如，japan(日本)處所當局接踵發布成婚補助補貼以及生養醫療支援等軌制，29歲以下成婚佳耦補貼60萬日元，將冷凍卵子和精子醫療行動歸入醫療保險，讓他們在本身最適合的時光、地址選擇成婚生養。
沈潔還提出，能否包養網奉行過打算生養政策也會影響現今鼓勵生養政策的後果。對照來看，japan(日本)沒有奉行過具有較強束縛力的打算生養政策，可是有經由過程提倡和宣揚等社會發動方法，引誘家庭選擇少生優包養育的時代。
韓國則實行過半強迫性打算生養政策。如，韓國1965年推進“三孩兒活動”，即擁有三個孩子是最幻想的家庭；1970年月初鑒于生養率仍然高過4.5，當局隨即發布“二孩兒活動”；為了向不生男孩不罷休的傳統不雅念讓步，將孕期性別診斷醫療行動符合法規化，從而招致男女性別比例嚴重掉調；進進20世紀80年月之后，韓國持續強化打算生養政策，推進了“獨生後代活動”。
“從持久以來奉行的打算生養政策轉向鼓勵生養政策，在操縱上碰到各種困難，這使韓國在政策轉型上破費了比japan(日本)更多的時光和周折。”沈潔寫道。
